PAR PATRICIA ANDRIOT

Lundi 03 décembre 2012
Séquence conseil d’administration et assemblée générale du GIP* !!!

Bon, bien sur ce ne fut pas une partie de plaisir, il est question de labo mais pas du labo du changement du pays de Langres… nous n’imaginons pas tout à fait le même avenir pour le territoire…

Vous trouverez ci-dessous, mon intervention en AG du GIP (Gestion de l’argent de Bure) qui fait suite au rapport moral et d’orientation du président.
Dans ce rapport, le président justifie sa gestion « en bon père de famille » de l’argent du GIP suite au rapport de la cour des comptes reprochant le trop de trésorerie et le manque de transparence. Ce rapport a aussi été l’occasion pour B.Sido (Président du conseil général de la Haute-Marne) de rappeler le débat public de 2013 sur Cigéo ainsi que sa rencontre avec D.Batho, Ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie, pour confirmer l’octroi de 10 millions d’euros supplémentaires en 2013 comme en 2012…

Mon intervention
Je reconnais que la gestion en bon père de famille est une posture prudente, puisque je représente moi-même une collectivité qui a donné un avis favorable à la transformation du laboratoire en lieu de recherches en couche profonde et non au stockage des déchets. Par ailleurs, membre de la CLIS (commission locale d’information et de suivi), je peux témoigner de toutes questions scientifiques de faisabilité que le projet suscite encore. Ce n’est pas un mystère, je suis personnellement convaincue que ce projet est une aberration et que s’il est facile de souligner les emplois envisagés avec ce projet, il faut se rappeler qu’il s’agit de quelques emplois hypothétiques contre l’aliénation d’un territoire sur des millions d’années. Nous reléguons notre territoire en zone de réserve, en seconde zone.

Ne perdons pas de vue que, pour les élus que nous sommes dans cette assemblée, l’origine de cet argent. Je regrette d’ailleurs, que le président se félicite de la confirmation de l’obtention de 10 millions d’euros supplémentaires alors qu’en période de disette budgétaire, nous aurions mieux à faire de l’argent qui manque partout que de l’octroyer à un projet impertinent techniquement (on ne sait pas gérer la réversibilité, qui est une condition de sa faisabilité), saccage environnemental de long terme.

Sur le rapport de la cour des comptes, j’attire l’attention sur le fait que celui-ci mentionne aussi le manque de continuité dans l’information des membres du CA sur les projets. Je m’étonne que nous n’ayons pas, comme c’est le cas pour le GIP Meuse, un site internet qui rende publique l’ensemble du programme d’activité. Le président fait savoir qu’il est d’accord avec cette demande et qu’un site internet pourra être ouvert.

Sur la question du débat public prévu en 2013, nous demandons son report afin d’attendre les conclusions du débat de la transition énergétique. Il paraît logique sur des choses aussi importantes et engageantes pour la société de faire les choses dans l’ordre. Enfin, si le président semble s’interroger sur la pertinence d’un débat public (ouvert pas seulement aux populations du territoire), comme l’a voulu la loi Jospin, je m’en félicite, car en matière de nucléaire, il s’agit bien de choses qui dépassent les frontières, notamment départementales…

Cette AG a aussi été l’occasion de présenter le programme d’activité 2013, sur lequel je me suis abstenue. La Haute-Marne ne doit pas subir une double peine, en refusant cet argent attribuée par la loi, il est impératif qu’il ne serve qu’à des projets structurants pour le département, sans s’en rendre dépendant, en n’acceptant pas le centre de stockage. Je constate une certaine dispersion dans le programme d’activité et regrette que la totalité de la somme ne soit pas attribuée à des projets structurants (Haut débit) ou environnementaux (Sobriété énergétique).

Je rappelle la logique de mes positions en CA : je vote POUR les dossiers allant dans le sens évoqué plus haut, CONTRE tous les projets consolidant les installations de Bure ou représentant du gaspillage d’argent.

Ci-joint également mes votes en CA du même jour :
– Zone inter département le Meuse Haute-Marne, participation aux travaux de l’EPCU dans le cadre du schéma départemental,  VOTE CONTRE : projet qui vise à consolider les installations du site de Bure
– Avance en compte courant au profit de Haute-Marne fonds propres, VOTE POUR : effet structurant sur le tissu économique
– Centre départemental d’incendie de Chaumont, VOTE POUR
– Contrat de ville de Saint-Dizier, VOTE POUR
– PER Musée du Breuil, VOTE POUR
– Contrat de Ville de Langres – place Diderot, VOTE CONTRE : gabegie d’argent pour un projet non structurant
– Accès à l’entreprise Marie SA à Corée, commune de Langres, ABSTENTION (projet économique justifié mais financement direct de privé qui revenait normalement à la ville de Langres)

Enfin, j’étais invitée samedi 1er décembre à l’émission La voix est libre sur France 3, pour débattre avec B.Sido, invité principal de l’émission, sur la question de Bure.

http://champagne-ardenne.france3.fr/emissions/la-voix-est-libre-champagne-ardenne

* GIP : Groupement d’Intérêt Public