Installation en agriculture : changeons d’approche
En trente ans 2 fermes sur 3 ont disparu en Haute-Marne, une sur deux dans les Ardennes, il est donc urgent de favoriser l’installation de jeunes agriculteurs pour renouveler les générations, ce qui relève du tour de force dans un contexte d’agrandissement des exploitations et d’artificialisation des terres.
La région a donc fait de l’installation en agriculture sa priorité, doublant son effort durant ce mandat. Désormais autorité de gestion des fonds européens, le conseil régional élabore actuellement un plan de développement rural qui fixe à 250 l’objectif d’installations annuelles dans la région à l’horizon 2020 contre 150 aujourd’hui. Au service de cet objectif ambitieux : des aides accrues et orientées toujours plus vers l’élevage, les circuits courts, le hors cadre familial, les installations dites « atypiques ». Cette réorientation passe par une diversité des formes d’installation et une pluralité des approches, des pratiques agronomiques, des circuits de commercialisation. Cela passe donc aussi par une pluralité reconnue dans le conseil et l’accompagnement à l’installation.
Lors d’un comité Installation qui s’est tenu la semaine dernière, la région à donc légitimement proposé de retenir différents organismes au nom de cette pluralité pour contribuer à cet accompagnement. C’est sans surprise, mais en regrettant ce manque d’ouverture, que nous constations que la profession agricole majoritaire – chambre d’Agriculture , FNSEA , Jeunes Agriculteurs, n’accepte pas cette vision ouverte et refuse cette approche plurielle.
C’est avec plus de surprise que nous constatons que l’autorité déconcentrée de l’Etat , malgré les directives de son ministre, et oubliant sans doute les exactions commises une semaine plutôt à son encontre, soutient la position fermée des représentants de l’agriculture majoritaire et refuse des solutions laissant de la place aux organismes alternatifs que sont l’ARDEAR, terres de liens , la FRAB et les CIVAM. Nous aurions espéré moins d’entêtement dans le « deux poids , deux mesures », régulièrement constaté dans ce pays dans la prise en compte des différents modes d’agriculture.
Nous n’osons penser que les représentants de l’Etat prennent des décisions par crainte des représailles et démonstrations de forces , dont nous rappelons l’ampleur des dégâts occasionnés lors des manifestations du 5 novembre dernier (plus de 150 000 euros de coût pour les pouvoirs publics).
Nous dénonçons avec force ces décisions très conservatrices qui empêchent de mettre en œuvre sur les territoires une agriculture plus respectueuse de l’environnement, plus créatrice d’emplois et de liens social, et regrettons que « le deux poids , deux mesures se poursuive.
Le Bureau éxecutif régional EELV Champagne-Ardenne